OSFP 대 OSFP-XD: 올바른 1.6T 폼 팩터 선택

빠른 답변: OSFP 또는 OSFP-XD?

• OSFP(OSFP1600)를 선택하세요.이미 400G 또는 800G OSFP 플랫폼을 운영하고 있고 에코시스템 연속성을 원하며 스위치 로드맵이 8x200G 전기 레인을 지원하는 경우.
• OSFP 선택-XD새로운 -밀도 AI 또는 HPC 스위치를 설계하는 경우 최대 전면 패널 포트 밀도가 필요하고 16개 전기 레인을 사용하여 3.2T를 향한 보다 명확한 경로를 원합니다.

OSFP-XD는-OSFP를 대체하는 제품이 아닙니다. 자체 케이지, 패들 카드 및 키잉을 갖춘 다른 기계적 및 전기적 폼 팩터입니다. 모든 마이그레이션 계획은 모듈 레이블이 아닌 스위치 포트 유형, 열 예산 및 공급업체 자격 -으로 시작해야 합니다.

OSFP와 OSFP-XD: 주요 차이점 요약

• 차선 아키텍처:OSFP는 8x200G로 1.6T에 도달합니다. OSFP-XD는 16x100G로 1.6T에 도달하고 16x200G로 3.2T까지 확장할 수 있습니다.
• 기계적 호환성:OSFP-XD는 더 두꺼운 패들카드, 다양한 모듈 높이, 키 케이지를 사용합니다. 기존 OSFP 포트에는 맞지 않습니다.
• 전면-패널 밀도:OSFP-XD는 유사한 처리량에서 8-레인 OSFP 또는 QSFP-DD에 비해 밀도가 약 두 배입니다.
• 파워 헤드룸:OSFP{0}}XD는 미래의 고전력 1.6T 및 3.2T 광학 장치용으로 설계된 모듈당 최대 40W를 목표로 합니다.{2}}
• 생태계 성숙도:OSFP는 기존 400G/800G 배포의 이점을 얻습니다. OSFP-XD는 최신 버전이며 처음부터 이를 중심으로 설계된 시스템에 의존합니다.

  

1.6T OSFP(OSFP1600)란 무엇입니까?

일반적으로 1.6T OSFP라고 불리는 OSFP1600은 이미 400G 및 800G 광학 장치에 널리 배포된 OSFP 폼 팩터의 발전된 버전입니다. 에 따르면OSFP MSA, OSFP1600은 OSFP800과 기계적 연속성을 유지하면서 8x200Gb/s 호스트 전기 인터페이스를 지원합니다.

엔지니어링 논리는 간단합니다. 차선을 추가하는 대신 OSFP1600은 차선 속도를 100G에서 200G로 두 배로 늘립니다. 200G의 8개 레인은 각각 동일한 일반 모듈 엔벨로프에서 1.6T를 제공합니다. 이미 OSFP 플랫폼을 실행 중인 운영자의 경우 케이지 설계, 열 통합 및 - 많은 경우 - 더 넓은 범위를 보존합니다.트랜시버 생태계그들은 이미 자격을 갖추고 있습니다.

이것이 조달에 실제로 의미하는 바: 1.6T OSFP 업그레이드는 모듈에 의한 것이 아니라 200G PAM4 전기 신호, PCB 라우팅 품질 및 SerDes 인증을 위한 스위치 ASIC 준비에 의해 더 많이 제어됩니다. 모듈은 체인의 한 부분일 뿐입니다.

OSFP-XD란 무엇인가요?

OSFP-XD는OSFP 초고밀도. 성숙한 100G 전기 레인 생태계를 사용하여 1.6T 광학을 지원하고 3.2T에 대한 신뢰할 수 있는 로드맵을 제공하기 위해 개발되었습니다. 200G의 8개 레인 대신 OSFP-XD는 현재 100G에서 16개의 레인을 사용하고 향후 3.2T의 경우 200G에서 16개의 레인으로 확장되도록 설계되었습니다.

OSFP MSA는 OSFP-XD의 세 가지 설계 우선순위, 즉 최대 40W 모듈 전력 지원, 단거리 연결을 위한 패시브 구리 케이블 호환성, 1RU에서 32개 포트 또는 2U에서 64개 포트의 시스템 밀도를 설명합니다. 이러한 사양은 부수적인 것이 아닙니다. - GPU{10}}대-GPU 대역폭과 랙 공간이 모든 설계 결정에 부담을 주는 AI 클러스터 리프-스파인 아키텍처를 직접 대상으로 합니다.

결정적으로, OSFP-XD는 더 크거나 더 밀도가 높은 OSFP가 아닙니다. 이는 별도의 기계적 및 전기적 폼 팩터입니다. 패들 카드가 더 두꺼워지고 모듈 높이가 변경되며 키잉 기능이 케이지에 추가되어 OSFP{3}}XD 모듈을 OSFP 포트에 삽입할 수 없으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

OSFP와 OSFP-XD: 세부 비교

실제 배포에서 중요한 설계 차이점

전기 레인 아키텍처

두 폼 팩터 간의 핵심 차이점은 1.6T에 도달하는 방법입니다. OSFP는 8개 차선에서 차선 속도를 200G로 높였습니다. OSFP-XD는 레인을 100G로 유지하지만 개수를 16개로 두 배 늘립니다. 네트워크 설계자에게 이는 목표 기간에 어떤 전기 신호 생태계가 더 성숙한지에 대한 결정이 실제로 이루어짐을 의미합니다.. 200G PAM4 SerDes 채택 게이트 OSFP1600; ASIC 채널 수 및 PCB 브레이크아웃 복잡성 게이트 OSFP-XD를 전환합니다.

기계적 호환성

흔히 발생하는 조달 실수는 OSFP-XD가 단순히 더 밀도가 높은 OSFP라고 가정하는 것입니다. 그렇지 않습니다. OSFP-XD는 패들카드 두께와 모듈 높이를 변경합니다.OSFP MSA 사양잘못된 삽입을 방지하는 키잉 기능을 정의합니다. 스위치에 OSFP 포트가 있는 경우 OSFP-XD 모듈 -을 허용하지 않으며 예비 부품 계획 또는 다중{3}}공급업체 소싱 중에 두 모듈을 상호 교환 가능한 것으로 취급하면 실제 현장 오류가 발생할 수 있습니다.

열 및 전력 예산

1.6T에서는 전력과 열이 더 이상 부차적인 문제가 되지 않습니다. OSFP는 이미 통합 방열판과 입증된 공기 흐름 통합의 이점을 누리고 있습니다. OSFP-XD는 미래의 고전력 광학 및 능동 구리 솔루션을 수용하기 위해 모듈당 최대 40W까지 설계되어 더욱 발전되었습니다. 실제로 이는 모듈을 주문하기 전에 다음 항목을 확인해야 함을 의미합니다.

• 스위치 펌웨어가 지원하는 포트 모듈당 최대 전력-
• 공기 흐름 방향(포트-에서-전원, 전원-에서-포트) 및 최대 부하 시 냉각 용량
• 랙-레벨 주변 흡입 온도 및 배기 관리
• 미디어 유형 혼합: 광학, DAC, AEC 또는 AOC 및 해당 전원 프로필
• 공급업체 자격 테스트가 정확한 스위치 SKU의 대상 모듈을 다루는지 여부

  

전면-패널 밀도

OSFP-XD의 헤드라인 장점은 밀도입니다. 모듈당 전기 레인을 8개에서 16개로 이동하면 8레인 OSFP에 비해 랙 장치당 전면{4}}패널 대역폭이 대략 두 배로 늘어납니다.QSFP-DD 폼 팩터. 리프 스위치가 단일 랙 내에서 수백 개의 GPU 링크를 펼쳐야 하는 AI 및 HPC 네트워크에서 이러한 밀도는 더 적은 수의 스위치, 더 짧은 케이블 길이 및 전체 네트워크 비용을 낮추는 것으로 직접적으로 해석됩니다.

기존 플랫폼이 OSFP 기반인 브라운필드 배포의 경우{0}}밀도 증가만으로는 폼 팩터 변경을 정당화할 수 없습니다. 3.2T 업그레이드 가능성을 목표로 하는 그린필드 1RU AI 리프 디자인의 경우 일반적으로 OSFP-XD의 밀도 계산이 승리합니다.

구리 케이블 및 짧은-거리 상호 연결

짧은-동선 - DAC(직접 연결 케이블) 및 AEC(활성 전기 케이블) -는 랙-내부 및 인접-랙 GPU 연결을 위한 가장 전력-효율적인 옵션으로 남아 있습니다. OSFP-XD는 명시적인 목표로 패시브 구리 지원을 사용하여 설계되었으며 이는 서버와 리프 스위치 간에 수십 개의 짧은 링크가 실행되는 고밀도 랙에 중요합니다.

즉, 폼 팩터만으로는 실행 가능한 구리 솔루션을 보장할 수 없습니다. 케이블 길이, 삽입 손실, 굴곡 반경, 커넥터 품질 및 공기 흐름이 모두 영향을 미칩니다. 구조화 및 관리 용이성을 유지해야 하는 장거리 도달 범위를 위해 많은 사업자는 1.6T 트랜시버를 고밀도-와 결합합니다.MPO/MTP 광섬유 케이블링그리고MPO 브레이크아웃 케이블하나의 트랜시버 포트를 여러 개의 저속-링크로 분할합니다.

결정 방법: OSFP 또는 OSFP-XD

선택하기 전에

조달팀은 마케팅 데이터시트에만 의존해서는 안 됩니다. 1.6T 모듈을 주문하기 전에 스위치 공급업체에 다음 사항을 서면으로 확인하십시오.

1. 물리적으로 설치된 - OSFP, OSFP-XD 또는 이중-지원 케이지 중 어떤 포트 유형이 있습니까?
2. 현재 펌웨어에서 지원하는 포트당 최대 전력 예산은 얼마이며, 대상 모듈의 전력 등급과 일치합니까?
3. 스위치의 200G PAM4 전기 인터페이스가 주문하려는 OSFP1600 모듈에 적합합니까, 아니면 승인된 소규모 공급업체 목록에만 적합합니까?
4. 랙은 어떤 공기 흐름 방향을 지원하며, 모듈 SKU가 이에 일치합니까?
5. 이 스위치 모델에 대해 공급업체의 인증된 모듈 목록에 어떤 DAC, AEC 및 광 미디어가 있습니까?
6. 이 플랫폼에 대해 정의된 3.2T 마이그레이션 경로가 있으며 동일한 케이지 및 펌웨어 아키텍처를 유지합니까?

이러한 질문은 물어보는 데 비용이 들지 않으며 랙을 시작할 때만 나타날 수 있는 비호환성을 정기적으로 드러냅니다.-

언제 OSFP를 선택해야 합니까?

1.6T OSFP는 일반적으로 다음과 같은 경우에 더 적합합니다.

• 귀하의 네트워크는 이미 400G 또는 800G OSFP 플랫폼을 실행하고 있으며 운영 연속성을 유지하려고 합니다.
• 귀하의 스위치 실리콘 로드맵은 프로젝트 타임라인 내에서 200G PAM4 전기 신호를 지원합니다.
• 1.6T 대역폭이 필요하지만 절대 최대 전면-패널 밀도는 필요하지 않습니다.
• 예비 부품, NOC 툴링 및 광학 적격성 평가 워크플로우는 이미 OSFP를 중심으로 구축되었습니다.
• 도달 요구 사항은 다음을 포함한 성숙한 광 미디어 -에 따라 달라집니다.단일-모드 광섬유더 긴 링크와OM4/OM5 다중 모드 광섬유짧은 도달을 위해.

800G 인프라에서 업그레이드하는 대부분의 사업자에게 OSFP는 위험이 낮은 경로입니다.-

언제 OSFP를 선택해야 할까요-XD?

OSFP-XD는 다음과 같은 경우에 더 강력한 선택이 됩니다.

• 새로운 -밀도 리프 스위치, 특히 1RU AI/HPC 플랫폼을 처음부터 설계하고 있습니다.
• 200G SerDes 인증을 기다리지 않고 성숙한 100G 전기 레인을 사용하여 지금 1.6T에 도달하고 싶습니다.
• 다른 케이지 전환 없이{0}}3.2T로의 사전 커밋 경로를 원합니다.
• 귀하의 아키텍처는 GPU 상호 연결을 위해 단거리 DAC 또는 랙 내부 AEC에 크게 의존합니다.
• 랙 공간, 케이블 볼륨 및 포트 밀도는 2차 최적화가 아닌 1차{0}} 제약 조건입니다.

OSFP를 평가하는 네트워크 팀-XD는 설계 단계 초기에 스위치 공급업체와 협력해야 합니다. OSFP-XD를 OSFP- 기반 섀시로 개조하는 것은 불가능합니다. - 기계 및 열 설계는 이를 중심으로 구축되어야 합니다.

OSFP와 OSFP를 비교할 때 흔히 저지르는 실수-XD

실수 1: 대역폭만 비교

두 폼 팩터 모두 1.6T를 제공할 수 있지만 서로 다른 전기 아키텍처를 통해 도달합니다. 처리량이 동일한 두 모듈은 여전히 ​​완전히 다른 스위치 실리콘, PCB 라우팅 및 SerDes 인증을 요구할 수 있습니다.

실수 2: 이전 버전과의 호환성을 가정

OSFP-XD는 OSFP와 기계적으로 구별됩니다. OSFP-XD 모듈은 OSFP 포트에 삽입되지 않으며 이를 방지하기 위해 케이지에 특별히 키가 있습니다. 예비 부품 전략, 2차-소싱 계획 및 교차 사이트 표준화가 모두 이를 고려해야 합니다.

실수 3: 열 한계를 과소평가

데이터시트 전력 수치를 충족하는 모듈은 최대 부하 시 고밀도 스위치의 실제 열 예산을 초과할 수 있습니다. 모듈의 전력은 랙이 소비할 수 있는 전력과 동일하지 않습니다.

실수 4: 폼 팩터를 전체 결정으로 간주

모듈은 스위치 ASIC, PCB, 커넥터, 파이버 또는 구리 미디어, 펌웨어 및 자격 테스트를 포함하는 시스템의 한 구성 요소입니다. 강력한 폼 팩터 선택은 약한 시스템 통합을 보완하지 않습니다.

실수 5: 섬유 공장을 건너뛰는 것

고속-트랜시버의 성능은 그 뒤에 있는 케이블의 품질에 달려 있습니다. 삽입 손실, 커넥터 품질 및MPO 케이블 선택모듈 자체가 완벽하더라도 1.6T 링크를 만들거나 끊을 수 있습니다.

최종 권고사항

정답은 하나도 없습니다. - 로드맵에 맞는 답만 있을 뿐입니다.

목표가 기존 OSFP 400G 또는 800G 시스템에서 실용적이고 위험이 낮은 업그레이드라면 일반적으로 1.6T OSFP가 더 자연스러운 경로입니다. 생태계 연속성을 유지하고 동시에 변경되는 변수의 수를 제한합니다.

목표가 최대 밀도, 높은{0}}전력 헤드룸, 그린필드 AI 또는 HPC 빌드에서 3.2T로의 확실한 경로라면 OSFP-XD가 더 미래 지향적인 선택입니다-그러나 스위치 플랫폼이 처음부터 이에 맞춰 설계된 경우에만 가능합니다.

커밋하기 전에 엔지니어링 및 조달을 통해 정확한 스위치 포트 유형, 대상 로드에서의 전체 열 예산, 검증된 미디어 목록 등 세 가지 사항을 확인하십시오. 상자에 있는 모듈 라벨은 이 세 가지보다 훨씬 중요하지 않습니다.

자주 묻는 질문

OSFP-XD는 OSFP 포트와 역호환되나요?

아니요. OSFP-XD는 다양한 패들카드 두께, 모듈 높이 및 키잉을 사용합니다. OSFP 케이지에 삽입할 수 없으며 OSFP 모듈은 OSFP-XD 케이지에서 작동하지 않습니다. 호환성을 가정하는 계획은 올바르지 않습니다.

OSFP1600과 OSFP-XD의 차이점은 무엇인가요?

OSFP1600(1.6T OSFP라고도 함)은 각각 200G에서 8개의 전기 레인을 사용하여 1.6T에 도달하며 기존 OSFP800과 기계적으로 정렬됩니다. OSFP-XD는 OSFP와 호환되지 않는 밀도가 높은 기계적 폼 팩터에서 각각 100G의 16개 전기 레인을 사용하여 1.6T에 도달합니다.{10}}

OSFP는 8x200G를 사용하고 OSFP-XD는 16x100G를 사용하는 이유는 무엇인가요?

다양한 제약 조건에 맞게 최적화됩니다. OSFP는 기존 800G 플랫폼과의 기계적 연속성을 우선시하고 200G PAM4 SerDes 전환을 진행합니다. OSFP-XD는 전면-패널 밀도와 향후 3.2T 확장성을 우선시합니다. 이는 차선 속도를 두 배로 늘리는 것보다 차선을 두 배로 늘려 달성하기가 더 쉽습니다.

AI 데이터 센터에는 어떤 폼 팩터가 더 좋나요?

빌드 단계에 따라 다릅니다. 800G OSFP에서 업그레이드하는 기존 AI 클러스터는 일반적으로 연속성을 위해 OSFP1600을 선호합니다. Greenfield AI 리프{4}}랙 장치당 최대 GPU-~-GPU 대역폭을 목표로 하고 3.2T를 계획하는 스파인 디자인은 OSFP-XD를 선호하는 경우가 더 많습니다.

OSFP-XD는 3.2T를 지원하나요?

예. OSFP-XD의 16레인 아키텍처는 각 레인을 100G에서 200G로 이동하여 3.2T를 지원하도록 설계되었습니다. 이는 동일한 케이지 세대 내에서 8레인 OSFP보다 더 명확한 3.2T 로드맵을 제공합니다.

OSFP-XD 모듈에는 어느 정도의 전력 예산이 필요합니까?

OSFP MSA는 미래의 고전력 1.6T 및 3.2T 광학 장치를 수용하기 위해 모듈당 최대 40W를 목표로 하는 OSFP-XD 설계를 지정합니다.{2}} 실제 지원되는 전력은 특정 스위치 플랫폼, 펌웨어 및 열 설계에 따라 다릅니다.

OSFP와 OSFP-XD에 동일한 MPO 광섬유 케이블을 사용할 수 있나요?

다음을 포함하는 섬유 공장 자체 -MPO/MTP 트렁크 케이블 및 패치 코드-은(는) 트랜시버 폼 팩터와 거의 독립적입니다. 중요한 것은 광케이블 유형(단일-모드 또는 다중 모드), 커넥터 극성, 링크당 광케이블 수 및 삽입 손실 예산입니다. 이 모든 것은 모듈의 기계적 폼 팩터가 아닌 특정 1.6T 광 모듈의 도달 범위 및 파장 계획과 일치해야 합니다.